UBER Y DIDI GANAN LA BATALLA
POR QUÉ UBER (Y DIDI) LE ESTÁN GANANDO LA BATALLA A LOS TAXIS EN ROSARIO?
En el caso de Rosario, con este accionar (lo de las coimas no lo podemos asegurar, aunque lo sospechamos) se instalaron, tras algunos intentos fallidos, ilegalmente con firmeza en estos últimos años.
Pero, intentemos responder a la pregunta expresada en el título:
1) Estas app se adaptan a las condiciones de cada ciudad que invaden. En la mayoría de ellas (y Rosario no es la excepción) su arma principal es el precio. Uber cobra sus viajes un 50% mas barato que el taxi. Y DiDi es mas barata aun. Si bien esto varía cuando llueve o, si por alguna otra razón, la demanda supera largamente a la oferta (merced a la llamada "tarifa dinámica" los viajes pueden costar un 50% mas caro que el taxi y, en ocasiones, aun mas) lo usual es que los viajes en estas apps signifiquen un ahorro considerable. Esto trajo como consecuencia que hayan disminuido ostensiblemente los viajes largos. El taxi, hoy, está limitado a hacer viajes centro - centro. Los viajes largos son muy ocasionales. Y esto ocurre porque el servicio prestado por Uber y, en mayor medida por DiDi, ha reemplazado casi en su totalidad a las remiserías "truchas" de barrio que, hace un lustro, eran mas de 70 en nuestra ciudad. (Cabe consignar, además, que mucha gente de posición económica holgada, elije Uber por "moda" y/o por odio al taxista.) Pero, la cuestión es que, a pesar de su carácter de ilegales y de inseguras, la gente las elije y esto hace que, por no perder apoyo popular, la gran mayoría de los políticos prefieren hacer la vista gorda ante el tema
2) Con el actual Gobierno Nacional, el ya deteriorado poder adquisitivo de las clases media y baja ha descendido considerablemente. Esto, mas el poco apego por las normas, acaban siendo determinantes al momento de decidir viajar con un servicio y un coche ilegales.
El Gobierno Nacional sabe que Uber, DiDi, etc. son competencia nacional o municipal, según el caso, por ende, no puede autorizar a estas apps ilegales, excepción hecha de los territorios federales, como los aeropuertos. Justamente, autorizó a estas apps a operar en todos los aeropuertos Argentina. 32 estaciones aéreas, entre las que, afortunadamente, no se encuentra la de Rosario.
Desde la asunción del Gobierno de Milei, según datos oficiales que, el 17 de Octubre de 2.025, dio a conocer la Secretaría de Trabajo de la Nación, se perdieron 169.000 puestos de trabajo. Son muchos mas pero, con ese dato alcanza para comprender por que Uber, DiDi, etc. son funcionales al Gobierno Nacional y, por ende, este incentiva el uso de estas apps y permite las publicidades ilegales de las mismas. Estas enmascaran la desocupación, dado que se ofrecen como una salida para aquellos que fueron despedidos y tienen un autito, o complementan los ingresos de aquellos a los que su salario no les alcanza. Mal haría el Presidente Milei en combatir algo que le es útil para disimular las falencias de su Gobierno. Por otra parte, Javier Milei es partidario de desregularlo todo. Y, según su mirada (totalmente errónea, por cierto) no encuentra motivos para que los taxis sean una excepción a su regla.
3) Pero habíamos dicho que el tema Uber era competencia provincial o municipal.
En nuestra provincia, según la ley actual, la competencia es municipal. O sea, actualmente (y desde hace seis años) el responsable de que Uber, DiDi, o cualquier otra app, no trabajen ilegalmente en Rosario, se llama Pablo Javkin. Así se lo hizo saber la justicia haca varios años, cuando el Juez Marcelo Quiroga le recalcó a Javkin que el poder de policía lo tiene la Intendencia. Sin embargo, poco hizo, y nada hace nuestro intendente al respecto.
Hace algún tiempo, batiendo todos los records, mientras en la ciudad de Córdoba remitían 15 vehículos ilegales al corralón por dia, acá llevaban 30 por mes. Y, actualmente, el Intendente cesó los operativos y manifestó que no quería criminalizar el tema. Javkin envió un Proyecto al Concejo (que fue aprobado) fijando una tarifa variable para los taxis, al mejor estilo Uber y en contra de los principios que deben regir a un servicio público que, de ninguna manera debe obedecer a la ley de oferta y demanda. Al tiempo, dobló la apuesta y elevó esa tarifa variable a un + - 35%, lo que lleva a un ¡¡¡107%!!! la diferencia entre las bandas, y también se aprobó en el Concejo, donde Javkin, obviamente, cuenta con mayoría automática. Esto, según la "historia oficial" se hizo para que los taxis puedan competir con Uber, (una barbaridad, ya que Uber debe ser prohibido por el Intendente, y no competir ilegalmente ante la mirada pasiva del poder político) pero nosotros creemos que la verdadera intención fue lograr que Uber y, por qué no, DiDi, se legalicen, ante la posibilidad de cobrar, legalmente, por dar un ejemplo, desde $6.500 hasta $13.500 por igual viaje. Pero Uber (y tampoco DiDi) no tienen intención alguna de ser legales. mas aun sabiendo que Javkin mira para otro lado mientras cada día crece el número de vehículos al servicio de estas aplicaciones. Mientras tanto, Cabify viene haciendo méritos suficientes para que la intendencia revoque su autorización pero, no hay miras de que esto vaya a suceder.
4) En tanto, el Gobierno Provincial estableció un nuevo régimen impositivo para "servicios digitales" cuya sede esté fuera de nuestro pais (las comillas son nuestras ya que Uber es una empresa de transporte que utiliza lo digital como un medio para lograr el objeto de transportar personas, y no es un servicio digital). El Proyecto fue aprobado en la Ley Tributaria 2.025, que se publicó en el Boletín Oficial de la provincia el 17 de Junio y comenzó a regir el 1ro de Julio de este año. El nuevo impuesto es del 4,5%. Insignificante. Según las autoridades, la idea es equiparar a estas empresas con las que tributan aquí, como es el caso de Cabify, la multinacional de origen madrileño, que tiene domicilio declarado en nuestra ciudad. Obviamente, el interés del gobernador Maximiliano Pullaro, además del descripto, es meramente recaudatorio. No resuelve la competencia ilegal de estas apps con los taxis ya que un 4,5% mas, trasladado al usuario, no cambia la abismal diferencia que hay entre los precios de estas apps y los del taxi y, para colmo, si a Uber se le ocurriera ponerse a derecho en lo tributario, esto le daría una pátina de legalidad. Si siempre dijeron "autopercibirse" legales, invocando el artículo 1.280 del Código Civil, (que refiere a un acuerdo entre trasportador y trasportado, pero nunca menciona a una empresa intermediaria, lo que hace que este argumento de pretendida legalidad se derrumbe) imagínense todo lo que podrían argumentar si empiezan a pagar impuestos en la provincia. Y si al impuesto lo paga cada chofer, peor aun. Pero, a Pullaro poco le importa la suerte de los taxistas. Su prioridad es recaudar.
5) Y por casa, ¿cómo andamos? La respuesta es mal. Muy mal. Uno de cada dos taxis y 9 de cada 10 remises trabajan con Uber, con DiDi, o con las dos. No hay excusas para ello. No se debe dormir con el enemigo. Son traidores. Los dirigentes del sector que los apañan no saben lo que hacen. ¡Hasta hay uno de ellos que trabaja con estas app ilegales! Javkin, que escucha a esos dirigentes, hace demagogia. Y Uber y DiDi, bailan a su antojo la danza de la ilegalidad.
Comentarios
Publicar un comentario